Des calculs d'énergie utilisent une mesure en tonnes équivalent pétrole (TEP). Le business de l'environnement en a profité pour désinformer.

Équivalence TEP (Tonne équivalent pétrole) et kWh

      L'électricité est convertie sans pertes de chaleur dans un réchaud à résistance. La Tep électrique est équivalente à peu près aux 2 Tep fossiles nécessaires pour produire ces kWh dans une centrale à cogénération utilisant du combustible fossile avec un rendement électrique d'environ 50%.  L'utilisation d'électricité nucléaire (30€/MWh plus la distribution) pour chauffer n'est pas plus chère que l'usage direct du gaz (59 € pour la même chaleur) et peut être encore moins chère avec des tarifs de nuit rendus possible par des compteurs intelligents. L'électricité d'origine nucléaire deviendra de moins en moins cher relativement à celui provenant des combustibles fossiles qui se raréfient et augmentent de prix.

      Quel est l’équivalent d’un kWh en poids de pétrole ? Si cet équivalent est le poids de pétrole pour le produire, soit 50% de sa capacité de chaleur, cette comparaison n’a plus de sens quand le kWh est produit par une centrale nucléaire.

       Des statistiques expriment le coût du gaz en kWh. Si l'électricité peut se transformer intégralement en chaleur utile, le gaz ne peut pas se transformer ainsi car il faut une cheminée ou une hotte pour évacuer des fumées nocives des poêles et réchauds à gaz. Un ménage français (sans plaques et fours électriques) emploie 6 fois plus d'énergie sous forme de gaz que d'électricité avec cette représentation biaisée du kWh (d'après Eurostat). Les calculs de l'IEA en tonne équivalent pétrole introduisent une colonne électricité pour faire cette conversion mais ils n'expliquent qu'une partie de cette conversion en signalant que le secteur de l'énergie inclut son propre usage dans ses usines et l'électricité servant aux stations de pompage.

      En choisissant de définir l’équivalent en kWh d’une tonne de pétrole (TEP) par la chaleur pour produire ce kWh, on pourrait augmenter la production d’énergie. L'énergie thermique fossile (38 %) reste inchangée si elle est exprimée en TEP mais l'énergie nucléaire (convertie avec un rendement de 33 %) est triplée et réduire ainsi la proportion des émissions de CO2 par TEP par un jeu d’écritures. L'éolien bénéficie aussi de ce type de conversion. 

     Ces arguties ne sont pas vraiment sérieuses mais elles illustrent l’arbitraire des définitions choisies à Kyoto et montrent que la Belgique ne doit pas se sentir contrainte de se conformer à l’interprétation que les promoteurs aimeraient en donner.

     Le seul argument qui reste aux promoteurs pour nous forcer à fabriquer de l’électricité au double ou au triple du prix du marché est que le piège de Kyoto nous y oblige, ce qui est une rumeur connue comme étant fausse [36].

       D’autres trucs peuvent être utilisés pour éviter des amendes en contournant des règlements stupides au départ. Des réductions de CO2 dans les scénarios [21] viennent du remplacement du pétrole et du charbon par du gaz qui a des émissions moindres à chaleur produite égale (25 % et 40 % respectivement). Il vaudrait mieux, au départ, transformer le gaz naturel en gasoil pour le transporter facilement et renforcer les ressources indispensables qui s'épuisent alors que l'électricité peut être entièrement fourni par le nucléaire. Des gouvernements européens se félicitent d'avoir commencé à réduire le CO2 sans dire que cela est uniquement dû au remplacement du charbon par du gaz naturel.

Retour

Notations

Retour