Groupe
d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne)
Dossier sur les coûts et les nuisances des éoliennes
La taxe carbone
Dans son discours de réception du Prix Nobel, Al Gore a lancé un combat contre le réchauffement climatique en imitant le style de Winston Churchill lançant le combat contre le fascisme.
Les propositions concrètes de son discours sont les deux points suivants: "Nous avons besoin d'un moratoire sur toute nouvelle centrale brûlant du charbon sans pouvoir capturer et stocker le dioxyde de carbone. Nous avons besoin de mettre un prix sur le carbone par une taxe sur le CO2."
Taxe ou augmentation du prix de base ?
La taxe carbone est équivalente à une taxe sur l'émission de CO2, du moins si la taxe est proportionnelle au CO2 émis (donc plus élevée pour le charbon que pour le gaz naturel). Une augmentation du prix du combustible (charbon, gaz naturel ou pétrole) a le même effet qu'une taxe carbone, sauf pour la question suivante: l'argent reviendrait aux États producteurs au lieu des États distributeurs.
Le prix du gaz naturel avait été fixé en 1970 pour être compétitif avec le nucléaire. Si la politique empêche de construire du nucléaire et de polluer avec du charbon, le prix du gaz deviendra compétitif avec celui du pétrole qui monte inexorablement. Les partisans de la taxe carbone sont embarrassés car cette taxe modifierait les équilibres imposés et avantagerait le nucléaire.
Redistribution d produit de la taxe carbone
Cette taxe rendrait aussi le nucléaire moins cher que le charbon. Le charbon a déjà augmenté depuis que le coût du baril de pétrole a atteint 120 $ en 2008, rendant le nucléaire moins cher même sans la taxe carbone) La politique de Al Gore favorise ainsi l'option nucléaire sauf si on interdit cette dernière option sur d'autres critères.
Un des résultats de la taxe carbone est de rendre les énergies encore plus chères, ce qui pose déjà un problème aujourd'hui pour les plus pauvres. Cet inconvénient serait réduit si le produit de la taxe carbone était redistribué aux habitants. Cette argument est utilisé pour chaque augmentation de taxation mais iles interférences politiques permettent rarement le transfert du produit d'une taxe sur un poste suggéré.
Ce que les gouvernements acceptent n'est pas ce qui est utile à la communauté mais ce qui profite à leurs entreprises. Les opportunistes ont rapidement supprimé la taxe carbone pour la remplacer par ce qui leur rapporterait, les arnaques du marché des permis de polluer et du développement propre.
Peut-on remplacer la taxe carbone par un système de quotas individuels modifiant le marché? Ce dernier système, incorporé en partie dans le protocole de Kyoto, offre plus d'opportunités aux affairistes et est donc préféré par quelques politiciens.
Les externalités de l'immobilier
Une justification de la taxe carbone est de compenser les dépenses ou pertes de revenus appelées 'Externalités'. On doit classer parmi les externalités l'occupation du territoire, immédiat et à distance (occupation de l'horizon et dévalorisation du paysage). Vers 1960, des promoteurs choisissaient des terrains urbains qui étaient dans le prolongement de nombreux axes de rues. Ils pouvaient ainsi construire des tours urbaines visibles de nombreux endroits. Les loyers de ces bureaux de prestige étaient donc plus élevés. Les lois de l'urbanismes ne donnaient aucun dédommagement ni pour les riverains, ni de budgets pour améliorer la voirie qui devenait embouteillée. Les possibilités de parking étaient réduites. Il a fallu plus de 10 ans de protestations de riverains pour que des règlements empêchent ce saccage des villes.
Une situation similaire se reproduit pour les mats d'éoliennes. Dans le cas des éoliennes terrestres en zone non désertique, les externalités destructrices du territoire ont une valeur bien plus élevée que les externalités réduisant les émissions de CO2. Il a fallu 10 ans pour que les Danois arrivent à arrêter (de 1993 à 2003) le torrent destructeur qui faisait pousser de plus en plus d'éoliennes. Le reste de l'Europe est maintenant atteint par ce torrent qui met du temps à se tarir.
L'effet mondial
L'émission de gaz à effet de serre et de polluants a une influence sur toute la planète. Le produit de la taxe carbone devrait être reversée à chaque habitant de la terre, une tâche impossible. Les partisans de l'ONU ou des institutions supranationales fortes veulent que cette taxe leur soit versée, ce qui leur donnerait des moyens sans qu'on puisse contrôler leur responsabilité, puisque ces bureaucrates ne sont pas élus.