Groupe
d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne)
Dossier sur les coûts et les nuisances des éoliennes
Comment l'obsession éolienne européenne s'est elle développée ?
« Ce n’est pas ce que nous ignorons qui nous fait faire des folies, c’est ce que nous savons mais qui n’est pas ainsi. » (Mark Twain).
Explications de la détermination à installer de l'éolien
Nous cherchons à comprendre comment l'obsession éolienne européenne a été développée et soutenue par des autorités réputées, comme la Commission européenne et de nombreux gouvernements. Parmi les raisons expliquant comment est né le projet aberrant de faire installer partout de l'éolien, nous avons examiné différentes hypothèses assez spéculatives sans pouvoir conclure.
- 1. Des partis (dits de gauche) ont influencé la Commission européenne et des parlementaires américains. Ceux-ci se sont employés à détruire les monopoles nationaux sur l'électricité et sur le téléphone). La première manœuvre de ce projet bien visible a été de rendre indépendants les fournisseurs et le réseau, une option techniquement dangereuse dont le résultat a été une augmentation du prix de l'électricité et des difficultés pour gérer le réseau. Ce secteur était dirigé par des ingénieurs, mais ceux-ci ont été écartés de la direction car ils se rendaient compte que la libéralisation de l'électricité ne fonctionnera pas tant que l'intermittence ne sera pas intelligemment intégrée aux méthodes et règlements organisant un marché libéralisé de l'électricité. L'entrée en force de l'éolien dans le réseau a perturbé encore plus ce secteur.
- 2. Des pays désirent contrôler l'approvisionnement en énergie pour avoir une position de force lors de futurs conflits contre l'Europe. Comme des raisons techniques obligent les systèmes éoliens à avoir des centrales à gaz naturel prêtes à fournir de l'électricité quand le vent manque, les gaziers favorisent cet éolien qui leur permet d'exercer un chantage à la coupure de gaz comme cela est arrivé en Ukraine et en Biélorussie.
- 3. Les contrats d'achat à long terme (25 ans) du gaz naturel à la Russie sont secrets, contrats signés en compensation du financement des gazoducs par des financements européens. (Le ministre fédéral Magnette s’en plaint dans La Libre Belgique du 1 mars 2008). Pour se prémunir contre une diminution de la quantité achetée, les vendeurs auraient ajouté une clause secrète qui contraint les Européens à installer des éoliennes. Le prix payé par la Belgique est rendu opaque par la procédure suivante : la France achète 24 % de son gaz à la Russie. La Belgique n'achète que 1 % en Russie mais achète la plus grosse partie de son gaz en France et personne ne contrôle les commissions des intermédiaires [132].
- 4. Une organisation aurait monté une gigantesque arnaque légale pour gagner de l'argent. Le point faible de cette explication est que les auteurs de cette manœuvre n'en profitent pas plus que les entrepreneurs éoliens qui découvrent cette opportunité et qui s'organisent pour en profiter. La somme colossale d'argent en jeu (2,3 M€/MW ou 6,9 G€ pour installer un total de 3 GW d'éoliennes on-shore en Flandre et Wallonie) entraîne une activité débridée d'accaparement des sites éoliens. Cela implique de faire des propositions que les politiciens ne peuvent pas refuser. Ces méthodes sans appel d'offres condamnent les décideurs à être accusés de corruption car ces méthodes pourraient entraîner une gigantesque corruption pour obtenir des autorisations d'exploiter des parc éoliens qui rapportent le triple de leur investissement. Bien que les spectateurs de la TV ou les lecteurs des journaux ne s'en rendent pas compte, les médias publient de préférence ce que leur demandent les propriétaires du média, les politiciens qui les aident et ceux qui les financent autrement. La propagande pro éolienne dans les médias est évidente. Une fois lancée, l'arnaque éolienne se continue grâce à une façon subtile de s'autofinancer, les consommateurs d'électricité ne se rendant pas compte qu'ils sont contraints légalement de payer pour les subsides comme s'ils avaient contracté une hypothèque à rembourser pendant les 15 ans qui suivent l'installation d'éoliennes..
- 5. Ceux qui veulent bannir le nucléaire pensent que l'éolien est une étape pour y arriver car les centrales nucléaires ne peuvent pas servir de backup à l'éolien. Les auteurs voudraient lutter contre un concurrent nucléaire qui peut produire de l'électricité à moitié prix de celui des centrales à gaz naturel. Les concepteurs du piège éolien seraient alors les pétroliers (thèse de Engdahl [112]) ou les gaziers (thèse étudiée ici), bien que leurs activités auraient été camouflées derrière des lobbies écologistes [128].
- 6. Des stratèges (payés par les gaziers, les pétroliers ou des États pour faire pression sur l'Europe) ont organisé un cadre juridique sophistiqué permettant à tout entrepreneur de profiter de façon légale de l'opportunité éolienne. Le résultat, tout en détruisant le cadre naturel de la vie campagnarde et en perturbant la cohésion sociale occidentale, est d'accélérer la construction de parcs éoliens et, par ce piège, d'empêcher le développement du nucléaire, concurrent de la vente de gaz naturel et évitant la dépendance énergétique (et aussi la prolifération).
L'opinion a été façonnée par des campagnes médiatiques, antinucléaires et pro éoliennes, et des puissant lobbies éoliens ont été financés, ce qui laisserait supposer une manœuvre parfaitement organisée avec l'aide de spécialistes de la désinformation, aussi doués que les anciens de la propagande soviétique. Cependant, les théories du complot se sont en général révélées fausses ou très exagérées. On accuse aussi ceux qui auraient peur que leurs ennemis n'obtiennent une bombe atomique. Ils auraient eu assez de pouvoir sur les politiciens et les médias pour réussir cette opération antinucléaire à l'époque où Kissinger était au pouvoir de fait aux États-Unis.
- 7. Des écologistes seraient si peu au courant des questions techniques de l'énergie, de l'équilibrage des réseaux électriques et du réchauffement climatique (ou les comprendraient si mal) qu'il pensent réellement que l'éolien est une solution aux problèmes actuels de l'épuisement des réserves fossiles et de la croissance des gaz à effet de serre.
- 8. L'histoire du développement éolien a déjà été vécue au Danemark. Il faut une dizaine d'année avant que les consommateurs s'aperçoivent que leur facture d'électricité devient de plus en plus chère et que cela est dû à la politique des subsides exorbitants à l'éolien. À ce moment, les citoyens cessent de voter pour les politiciens qui ont amené cette catastrophe financière et une autre majorité se forme avec des politiciens décidés à redresser la situation. Au Danemark, en 2003, les élections ont fait venir au pouvoir un autre parti qui a supprimé les subsides et aucune nouvelle éolienne n'a plus été érigée mais le cadre de vie du Danemark a été détruit et les consommateurs, endettés sans qu'on le leur dise, doivent encore payer pendant 10 ans pour les subsides comme s'ils remboursaient le prêt d'un démarcheur qui leur a vendu légalement du vent. Ils sont d'autant plus furieux qu'ils s'aperçoivent un peu tard que l'éolien est promu par des arnaqueurs qui vendent une solution pas assez efficace pour son prix.
Ce scénario va bientôt se réaliser en Allemagne et en Espagne. Une hypothèse est que les subsides exorbitants sont maintenus par les autres partis pour se débarrasser de ceux que l'opinion va juger comme les responsables de la perte de pouvoir d'achat : les écologistes. On dit en France (où l'éolien installé maintenant est plus cher que le nucléaire et ne pourra pas être utilisé) que cette destruction autorisée du paysage français est la meilleure manœuvre politique contre ce parti qui a (en suivant la direction donnée par Greenpeace) monté une campagne médiatique à succès contre le nucléaire.